小叶中文网

手机浏览器扫描二维码访问

以价值为核心对称经济学的市场结构论（第8页）

“效率”

以物为中心，同公平当然是不一致的：既无可能也无必要一致；“效益”

以人为中心，同公平当然是一致的：既有必要也有可能一致。

没有公平就没有效率。

公平不是效率的补充，而是效率的前提；建立社会保障制度的目的不是“效率优先，兼顾公平”

，而是资源优化配置与再生的需要。

新旧经济学范式的本质区别，集中体现在“效益”

与“效率”

的本质区别上。

数理经济学、计量经济学的概念、模型与数据——全都集中于提高效率。

而我们真正需要的，是真正的效益。

“效率优先、兼顾公平”

固然没有违背“形式”

逻辑，也没有违背矛盾逻辑，然而违背了对称逻辑，因为这里的“效率”

、“公平”

分属于两个不同的层次：前者是经济学层次，后者属于经济社会学层次。

如果二者属于同一个层次，那么效率与公平是互为前提的。

企业经营是公平经营。

公平不是平均，公平是对称，是权利与义务、贡献与索取的统一。

效益是对称的产物。

只有公开、公平、公正，才有效益。

企业经营是公平与效益的对称。

公平与效益的对称源于权利与义务对等、贡献与索取的对称。

从企业微观层次来讲，权利与义务对等、贡献与索取对称的公平原则是提高企业效率的必要条件；从社会宏观层面来看，社会保障制度是结合各种“外部性”

问题考虑的社会宏观层面的公平，同样是提高社会效益的必要条件。

企业经营是竞争与规范的对称。

规范是法律，是惯例，是商场中的游戏规则。

规范以诚信为基础，诚信以规范为主导。

只有诚信没有规范，老实人就要吃亏。

只有规范没有诚信，只能助长灰色经营。

公平经营是规范经营。

企业经营是效率与效益的对称。

资本主义讲效率不讲效益，传统社会主义讲效益不讲效率；政治经济学无法以价值（使用价值）为调节供给与需求的核心，从而使生产目的与手段、理论与实践脱节。

转型、改革应是二者的扬弃，使二者各自扬长避短，从而充分发挥二者的优势。

人类对主体的价值规律的认识有自发和自觉之分，主体的价值规律起作用的基础不同（自然经济和商品经济，小生产和社会大生产），而使其表现形式——不平等围绕平等波动的周期有长短、大小之别。

但只要纵观人类历史的变迁，分析重大事件的原因和结果，即可认识此规律确实躲在社会平台的背后，操纵着人们的一切活动（自觉和不自觉）。

因此，主体的价值规律、效率与公平相对称的规律是主体活动的根本规律。

因果报应平等的规律

平等规律是通过人们的自发行为表现出来还是通过人们的自觉行为表现出来，表现周期是短还是长，对于人的素质和社会发展的影响是不同的。